Портреты вообще дело не простое. Часто получается так, что фотограф видит человека иначе, чем тот воспринимает себя сам. Не даром мы всегда себя не узнаем на фотографиях. Это происходит потому, что когда мы смотримся в зеркало, то как правило мы видим себя только с одного ракурса. И смотрим внимательно!     А чем не портрет? Но вот опять же, допущена небольшая, но неприятная ошибка.  Опять предмет ровно по центру. Этот подход не совсем верный. Располагать предмет съемки можно по центру тогда, когда он занимает всю площадь кадра.    А вот животных лучше всего снимать, стараясь не использовать вспышку. Тем более встроенную. Или пытаться отразить импульс хотя бы визитной карточкой. Глаз у зверька устроен еще хуже в фотоотношении, чем у человека, поэтому исправлять последствия очень сложно. А так не красиво.    Очень мне нравятся снимки в динамичном движении. Как вот этот, например. Здесь двигается все. Вообще говоря, такой кадр поймать весьма не просто. И обязательно должно быть хорошее освещение. Или, наоборот, плохое. Тогда снимок может оказаться весьма художественно смазанным. В принципе, при недостатке освещения можно использовать (если в камере есть такая функция) медленной синхронизации. Или срабатывания вспышки "по второй шторке". Иногда это помогает.    Здесь опять ошибка, к сожалению. Надо было бы сместиться на несколько градусов влево или вправо. Лучше вправо, чтобы береза все же попала в кадр. А вообще интересный эффект получился. Вот на этом снимке "целлулоидность"  изображения не раздражает. Но хорошо бы оно было "помягче". Не такое резкое. Вообще говоря, я одно время не понимал, зачем в камерах во многих есть режим "unsharp" или что-то подобное. Теперь вот ясно зачем.    А вот тут все правильно, кроме возможностей самой камеры. На самом деле до опушки леса на заднем плане - метров 400. А ведь не похоже! Иногда, если в вашей камере нет возможности выставить глубину резкости, или просто пока не умеете, ставьте камеру в режим "макро". Тогда задник будет более естественен (размыт). Абрамцево    Вот еще один пример относительно удачного снимка. Не по красоте, а по фокусировке. Фокус был пойман именно на главном объекте. Все остальные несколько смазаны, как и должно быть.    Вообще говоря, встроенная вспышка - зло. Но если нет другой.... При съемке в темноте, если объект очень близко к  объективу, старайтесь установить вспышку на минимальное значение. Света все равно хватит, а тени, возможно, не лягут так сильно на лицо. Режим "Авто"  обычно компенсирует силу ""пыха", но если снимаете в каком-нибудь другом, полезно об этом помнить. А то можно человека буквально изуродовать.    Вот здесь, например,  был слишком сильный импульс. Что кадр, конечно, не испортило, но сделало не таким  интересным.  К стати говоря, не стоит забывать о "Медленной синхронизации", о которой я говорил выше. Совсем черный фон - не очень интересно. Но тут может проявить себя эффект "шевеленки".    Вот еще один портрет. Довольно сложно в темноте "поймать" объект. Часто то, что удается снять бывает довольно забавным. Полезно иногда при фокусировке подсветить объект так называемым "assist beam". Если он есть в арсенале функций вашей камеры.     Вот тоже довольно правильная композиция, на мой взгляд. Девушка - по центру, что не было бы правильно, если бы колонна сзади не была бы смещена. Все вместе дает правильный ракурс.    Вот еще один пример правильной фокусировки. Точечный замер очень помогает в таких ситуациях. Если бы еще люди на переднем плане были бы менее в фокусе!    Один из моих любимых снимков. Вот здесь все точно с композицией правильно. Даже, надеюсь, придраться не к чему. Петропавловская Крепость. На фоне русских князей, которые желают себя считать наследниками престола.  Как же! Все расстреляны в 17 м году настоящие наследники. А это все - самозванцы.    А чем не портрет? Иногда подобные снимки бывают весьма интересны! Я хотел получить снимок на просвет через стакан, но он оказался не достаточно прозрачным. Но и так, кажется, вышло интересно.    Вот таким образом можно также очень интересно "подловить" человека. Выглядит довольно живо. Если бы убрать цвет, можно было бы назвать снимок "Военный корреспондент" :-)    Вот здесь все неправильно, кроме модели, конечно. Композиция - модель в центре. Встроенная вспышка "выбелила" лицо и положила неверные тени. Хорошо еще, что импульс был рассчитан на объект, который ближе к камере, чем модель.    Может быть этот снимок лучше бы смотрелся в черно белом варианте? В любом случае выражение лиц поймано, кажется, довольно удачно.    Часто полезно использовать естественные рамки. Такие, как косяк двери, ворота или несколько деревьев. Только стоит помнить о том, что фокусироваться все же стоит непосредственно на объекте съемки.    Лучше всего пробовать снимать животных не с высоты человеческого роста, а в их плоскости. Это не всегда легко, но эффект может быть очень занимательным. Очень помогают в такого рода экспериментах камеры с откидывающимся экранчиком. Жаль, но у зеркальных камер таких нет. Хотя, кажется выпустили уже модель, в которой по экранчику можно проводить визирование.    Надо было бы в этом случае приблизить поближе лицо, и несколько опустить камеру. Чтобы и мед попал в кадр. Опять подвела недостаточная глубина резкости. Задний фон в виде палатки совсем лишний...    Опять динамика. Иногда не стандартный ракурс может придать снимку не только динамичность, но и необычность. Попробуйте смотреть на людей под иным углом!    Или вот здесь. Геометрические искажения не портят снимок, а дополняют его. Никогда не задумывались, зачем выдумали объектив "рыбий глаз"? Не только для съемки панорам одним кадром.    Хороший кадр, испорченный встроенной вспышкой.  Слишком "выбеленный" передний фон по сравнению с мрачноватым задником. Метод борьбы - можно попробовать прикрывать вспышку пальцем. Только не целиком! Не то снимок будет кроваво-красным!    Вот пример того, что не всегда должно работать правило третей. Но тут, если придираться, тоже не все гладко. Голова упирается в линию, которую образует стена. А вообще, это Ростов Великий. Проход к озеру. Слева - полуразрушенное что-то. Возможно, оно раньше было лабазами? Или казармами. Но последнее - вряд ли.    А это просто так. Портрет рыбьей головы. Довольно непривлекательный на вид. А вообще, еду снимать интересно. Обычное яблоко можно сфотографировать так , что оно и на яблоко похоже не будет.    А вот, по моему мнению, идеальный снимок. Подвела только вспышка. Вот если бы ее направить в потолок! Правда носить с собой камеру с прицепленной вспышкой не всегда удобно. Да и народ косится. Если щелкают мыльницами, всем обычно наплевать. А вот если объектив торчит больше чем на 5 сантиметров, а еще и вспышка, а еще и штатив, не дай бог.... Наш народ сразу думает, что снимают кино и или лезет в кадр, или наоборот шарахается...    Портрет обезьянки. Пересвечена рука, которая копирует обезьянку. Вот не помню, сработала ли вспышка? Если сработала, то это не есть правильно.    А это просто не портрет. Вернее, портрет, но не портретный. Это - попа слона, который живет на скульптурной композиции в районе Патриарших прудов. Из басни Крылова.     Это вот тоже Патриаршие пруды. Вот тут можно было бы опустить камеру еще ниже. Получилась бы восходящая интересная  линия. В принципе, геометрия снимка довольно правильна. Прямо таки "Человек Леонардо".    Вот пример хорошего, не не совсем "рассчитанного" снимка. Опять правило третей нарушено. Конечно его можно позже откадрировать в редакторе, но будет нарушен общий баланс сторон снимка. Выход - вырезать только лицо.    А вот идеальный с точки зрения композиции снимок. Один из моих любимых. Вот только подразмыть бы фон, было бы совсем здорово. Можно сделать это и в редакторе, но как-то это попахивает кустарщиной. Может, зрители  и не разглядят, но самому как-то... не комфортно....            Портреты снимать вообще довольно сложно. Особенно, если снимаемый или тем более, снимаемая не очень предрасположены к этому. Помню. снимал коллег для официальных фото на сайт.  И все-то было как-то не так. Какие-то они были напряженные. Наверное, портрет - это либо дано, либо нет. В смысле, фотографу. У меня что-то не очень получалось. К стати, не стоит забывать и про фотогеничность. Часто люди вполне приятные в жизни ну никак не получаются на фото. Выходят какие-то кукольные лица, не естественно вытаращенные глаза и сжатые, как от боли губы. Короче говоря - снимок на паспорт. Вот к стати, тоже интересно, отчего на официальных фото у все такие физиономии, как будто это снимок не в простой, а для заведенного уголовного дела? Или это фотографы такие? У них же там и свет стоит относительно правильный, и аппаратура хорошая (Этот страшный большой ящик - хорошая аппаратура). Или просто у сограждан настолько яркое отвращение к всему официальному, что это не испуг, а брезгливость?    Вот возникла странная мысль - а может быть стоит потренироваться в портретной съемке сначала на каких-нибудь арбузах, что ли? Это не поможет научиться ловить выражение, - какое у арбуза выражение? - но поможет настроиться на съемку и научит ловить фокус в определенной ситуации. Потому что мне например всегда было сложно заставить человека каким-либо образом повернуться для более выгодного ракурса. Ну и совет непосредственно людям, которые идут сниматься на паспорт: попробуйте представить, что смотритесь в зеркало. Тогда на фото вы увидите именно то, что ожидали. Ну или близко к том. Но опять де это требует некоторой тренировки. Дома, утром. .